域名行业来源：https://www.adrforum.com/DomainDecisions/1999827.htm
决定
PayPal, Inc. 诉 Anonymize, Inc.
索赔号：FA2206001999827
派对
投诉人是PayPal, Inc.（“投诉人”），由美国加利福尼亚州 Fenwick & West LLP的Karen A. Webb代表。被申请人是美国华盛顿的Anonymize, Inc. （“被申请人”）。
注册商和争议域名
有争议的域名是<palpay.com>，在Epik Inc.注册。
下列签名人证明，他独立和公正地行事，据他所知，在本次诉讼中担任小组成员没有已知的冲突。
Debrett G. Lyons 作为小组成员。
程序历史
投诉人于 2022 年 6 月 9 日以电子方式向论坛提交投诉；论坛于2022 年 6 月 9 日收到付款。
2022 年 6 月 10 日，Epik Inc. 通过电子邮件向论坛确认，<palpay.com>域名已在 Epik Inc. 注册，并且被投诉人是该名称的当前注册人。Epik Inc. 已证实被投诉人受 Epik Inc. 注册协议的约束，因此同意根据 ICANN 的统一域名争议解决政策（“政策”）解决第三方提出的域名争议。
2022 年 6 月 22 日，论坛送达了投诉书和所有附件，包括投诉的书面通知，截止日期为 2022 年 7 月 12 日，在此之前，被投诉人可以通过电子邮件向所有实体和被投诉人登记为技术、行政和计费联系人的人员，以及 postmaster@palpay.com。同样在 2022 年 6 月 22 日，向被投诉人发送了已送达电子邮件地址和答复截止日期的投诉书面通知通过邮寄和传真发送给被投诉人登记为技术人员的所有实体和个人。 、行政和计费联系人。
在没有收到被投诉人的回复后，论坛 向当事方发送了一份被投诉人违约通知。
2022 年 7 月 14 日，根据投诉人要求由单一成员小组裁决争议的请求，论坛 任命 Debrett G. Lyons 为小组成员。
在审查了通信记录后，管理小组（“小组”）认为，论坛 已根据《统一域名争议解决政策规则》（“规则”）第 2(a) 款履行其职责，“采用合理可用的指通过提交规则 1 和规则 2 中定义的电子和书面通知来实现向被投诉人的实际通知”。因此，专家组可以根据提交的文件并根据 ICANN 政策、ICANN 规则、论坛的补充规则以及专家组认为适用的任何法律规则和原则，而无需从被投诉人的任何回应中受益。
寻求救济
投诉人要求将域名从被投诉人转移给投诉人。
当事人的争论
A. 投诉人
投诉人在 PAYPAL 中主张商标权，并声称争议域名与其商标混淆性相似。
投诉人称，被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益。
投诉人称，被投诉人恶意注册和使用争议域名。
B. 被申请人
被申请人未能在本程序中提交答复。
发现
与本案决定相关的事实调查结果是：
1. 投诉人引用PAYPAL商标提供在线支付服务；
2. 该商标在美国专利商标局（“USPTO”）注册为Reg。第2,646,490号，2002年11月5日注册；
3 、争议域名注册时间为2000年2月12日；
4. 域名出售；
5. 域名解析为带有“SEND MONEY”、“RECEIVE MONEY”和“CREDIT CARDS”链接的网页；和
6.当事人 之间无商业协议，且投诉人未授权被投诉人使用其商标或注册任何包含其商标的域名。
讨论
规则第 15(a) 段指示该小组“根据根据政策、本规则以及它认为适用的任何法律规则和原则提交的陈述和文件来决定投诉”。
该政策第 4(a) 段要求投诉人必须证明以下三个要素中的每一个，才能获得取消或转让域名的命令：
(1) 被投诉人注册的域名与投诉人享有权利的商标或服务标志相同或容易混淆的；和
(2) 被投诉人对该域名不享有任何权利或合法利益；和
(3) 域名已被注册并被恶意使用。
鉴于被投诉人未能提交答复，专家组应根据投诉人根据《规则》第 5(f)、14(a) 和 15(a) 条的无可争议的陈述决定本行政程序，并根据其认为适当的推论作出裁决。规则第 14(b) 段。除非证据明显相互矛盾，否则专家小组有权接受投诉中提出的所有合理指控和推论为真实。[一世]
相同和/或令人困惑的相似
该政策第 4(a)(i) 段要求进行双重调查——首先调查投诉人是否拥有商标权，然后评估争议域名是否与该商标相同或混淆性相似。
本政策第 4(a)(i) 段未区分注册商标权和未注册商标权。根据本政策的决定，在国家当局注册的商标是商标权的证据，这一点已得到充分证明。[ii] 由于投诉人提供了其 USPTO 商标注册的证据，因此专家组确信其在 PAYPAL 中拥有权利。
出于比较域名与商标的目的，可以忽略 gTLD“.com”。“palpay”一词是商标两个音节的明显换位，在视觉、听觉和概念上与商标相似。 专家组认为争议域名与投诉人的商标[iii]具有混淆性相似 性，因此认为投诉人已满足本政策第 4(a)(i) 条的要求。
权利或合法权益
政策第 4(c) 段声明以下任何一种情况，特别是但不限于，如果专家组根据其对所提供的所有证据的评估发现证明，则应证明对第 4(a) 段的目的的域名的权利或合法利益(ii) 本政策：
(i) 在将争议通知您之前，您对域名或与域名相对应的名称的使用或可证明的准备使用与善意的 商品或服务提供有关；或者
(ii) 您（作为个人、企业或其他组织）已通过域名广为人知，即使您没有获得商标或服务商标权；或者
(iii) 您正在对域名进行合法的非商业性或合理使用，而不是为了商业利益而误导消费者或玷污相关商标或服务标志。
投诉人只需提出被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益的初步证据，然后由被投诉人通过证明这些权利或利益来反驳该案件。[四]
该域名的公开可用 WHOIS 信息并未提供任何初步证据表明被投诉人可能因争议域名而广为人知。没有证据表明被投诉人拥有任何商标权，并且投诉人声明它没有允许被投诉人出于任何目的使用该商标。有证据表明，争议域名正在出售，并且它解析为一个停放的网页，其中包含指向金融服务的点击链接，其描述与投诉人在该商标下提供的描述大致相同。显然，这种使用不是善意地提供商品或服务，也不是对域名的合法非商业或合理使用。[五]
尽管如此，一个问题是，自该域名于 2000 年 2 月创建以来，被投诉人是否可能对该域名拥有权利或合法权益，而美国专利商标局注册 第 2,646,490 号可追溯至 2002 年 11 月。投诉人并未正视这个问题，但表示商标注册“早在被投诉人购买争议域名之前就已发布，据信该域名发生在 2021 年 7 月 1 日或前后”。此外，它指出投诉人“成立于 1998 年……[自] 其平台于 1999 年推出以来，[投诉人] 一直在将 [商标] 用于其商品和服务。” 此外，投诉人提供的证据表明，该域名在 GoDaddy 上挂牌出售，最低报价为 30,470 美元。最后，那个答主 根据该政策参与了许多先前的诉讼，在这些诉讼中，专家组发现它参与了恶意的域名注册。[六]
尽管没有具体证据表明该域名是被投诉人在 2021 年 7 月 1 日或前后获得的，但专家组在权衡证据的基础上发现，投诉人提出了一个表面证据确凿的案件，而这两个案件中的任何一方都没有满足a 回应或其他证据。专家组认为被投诉人没有权利或利益，因此认为投诉人满足了政策的第二部分。
恶意注册和使用
投诉人必须在概率的平衡上证明有争议的域名是恶意注册和使用的。
该政策第 4(b) 段中提供了有关该要求的进一步指导，其中列出了四种情况，其中任何一种情况均被视为恶意注册和使用域名的证据（如果成立）。
指定的四种情况是：
(i) 表明被投诉人注册或获取域名的主要目的是向作为商标或服务标志所有人的投诉人或其竞争对手出售、出租或以其他方式转让域名注册的情况投诉人，用于超出被投诉人记录在案的与域名直接相关的自付费用的有价值的考虑；或者
(ii) 被投诉人注册域名是为了防止商标或服务标志的所有人在相应的域名中反映该商标，前提是被投诉人曾从事过此类行为；或者
(iii) 被投诉人注册域名的主要目的是扰乱竞争对手的业务；或者
(iv) 被投诉人通过使用域名，故意试图吸引互联网用户访问被投诉人的网站或其他在线位置，可能会与投诉人的商标在来源、赞助、隶属关系方面产生混淆，或认可被申请人的网站或位置，或对该网站或位置上的产品或服务的认可。
小组认为第 4(b)(iv) 段可直接适用。小组已经发现比较的条款令人困惑地相似，并且小组认为解决网站的存在是为了商业利益。最有可能的是，有争议的域名解析为已通过点击广告获利的停放页面。就该政策而言，专家组认为，被投诉人注册并使用了混淆相似的域名，意图造成第 4(b)(iv) 段所述的必要混淆。
专家组发现注册和使用存在恶意[vii] ，因此认为投诉人已满足政策的第三个也是最后一个要素。
决定
在确定 ICANN 政策要求的所有三个要素后，专家组得出结论，应授予救济。
因此，命令将<palpay.com>域名从被投诉人转移 给投诉人。
Debrett G. Lyons，小组成员
日期：2022 年 7 月 18 日
例如，参见Vertical Solutions Mgmt., Inc. v. webnet-marketing, inc., FA 95095（论坛，2000 年 7 月 31 日），认为被告未作出回应允许对指控中的所有合理的事实推断投诉被视为真实；Talk City, Inc. v. Robertson, D2000-0009（WIPO 2000 年 2 月 29 日）（“在没有答复的情况下，接受投诉的所有指控为真实是适当的。”）
[ii]例如，参见State Farm Mut。汽车。插入。Co. v. Periasami Malain, FA 705262（论坛，2006 年 6 月 19 日）（“投诉人在美国专利商标局注册 STATE FARM 商标，根据政策第 4 段确立其在 STATE FARM 商标中的权利（一）（一）。”）
[iii]例如，参见喜达屋资本集团。Global LLC v. Resort Realty, FA 1043061（论坛 ，2007 年 9 月 6 日）（“……添加通用顶级域 ‘.com’ 并不能消除混淆的相似性，因为顶级域是一项要求适用于所有域名。”）；Hourglass Angel, LLC v. Pham Dinh Nhut, FA 1556334（论坛，2014 年 6 月 12 日）发现域名 <angelhourglass.com> 中“沙漏”和“天使”两个词的换位未能将该域名与投诉人的 HOURGLASS 区分开来政策下的天使标志¶ 4(a)(i)；Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG 诉 Klinik Sari Padma, BAKTI HUSADA , D2014-0306（产权组织，2014 年 4 月 28 日）发现 <ingelheimboehringer.com> 与投诉人的 BOEHRINGER INGELHEIM 商标混淆地相似。
[iv]例如，参见Do The Hustle, LLC v. Tropic Web，D2000-0624（WIPO 2000 年 8 月 21 日）。
[v]苏格兰皇家银行 Grp plc 等。v. Demand Domains,FA 714952（论坛 ，2006 年 8 月 2 日）发现，显示第三方网站的各种链接的商业网络目录的运营并非用于根据政策善意¶ 4(c)(i)，也不是根据政策 ¶ 4(c)(iii) 进行的合法非商业或合理使用，因为被诉人可能为每个被重定向到其他网站的消费者赚取了“点击”费用。
[vi]例如，参见Morgan Stanley v. Anonymize, Inc. / Lucy Wilstone / Peter King，FA2107001953884（论坛，2021 年 8 月 10 日）；Charter Communications Holding Company, LLC 诉 Anonymize, Inc. 案，FA2106001952245（论坛，2021 年 7 月 20 日）；摩根士丹利诉 Anonymize, Inc. / Sammy Smith，FA2107001956931（论坛2021 年 8 月 31 日）；John Dilks 诉 PRIVACY ADMINISTRATOR / ANONYMIZE, INC.，FA1506001623023（论坛，2015 年 7 月 10 日）。
[vii]参见，例如，Google Inc. v. James Lucas / FireStudio / Jameschee / FIRESTUDIO / SEONG YONG, FA1502001605757（论坛 ，2015 年 4 月 7 日）（“本小组同意，答辩人包含的广告可能会获得点击率费用是根据政策 ¶ 4(b)(iv) 的恶意示例。”）。如有必要，专家组还将根据政策第 4(b)(i) 段认定恶意注册和使用，但由于没有证据表明该域名的实际或可能从其声称的较早所有者处获得该域名的成本，优先考虑根据第 4(b)(iv) 段作出的裁决。
